자율 주행 자동차 보험료는 어떻게 될까요?

때때로 자율 주행차가 많아지는 세상을 생각하는 누군가는 “보험료가 지붕을 뚫을 것이기 때문에” 인간의 운전이 낙담 할 것이라고 제안합니다. 

그들은 자율 주행차가 인간보다 훨씬 더 안전하다면 인간 운전자는 그에 비해 너무 가난하여 보험에 드는 비용이 너무 많이 발생 할 것이라고 생각합니다. 

 

이것은 일반적인 보험의 규칙에 위배됩니다.

일반적으로 보험료는 운전자를 모아 해당 풀에 있는 운전자의 총 사고 비용을 운전자 수로 나눈 값입니다. 
비용을 충당하기 위해 여기서 조금 더 추가됩니다. 

 

대부분의 자동차 보험사들은 여기서 실제로 수익을 올리지 않고 대신 연초에 수십억 달러를 모아서 1년 동안 천천히 지불하기 때문에 수익을 올립니다. 자동차 보험은 의무적이기 때문에 판매 비용이 저렴합니다. 
고객이 법적으로 구매하도록 강요된 제품을 판매하는 것은 쉽다고 볼 수 있습니다.

 

기본 수준에서 보험은 사람 운전자가 더 많은 사고를 겪을 때만 올라갑니다 . 
로봇이 더 적게 가지고 있는지는 중요하지 않습니다. 

이것이 사실이 아닐 가능성이 높으며, 사실 다양한 사고 방지 기술이 장착 된 신차를 보유한 인간 운전자가 사고를 훨씬 적게 겪을 가능성이 큽니다. 

그들의 보험은 더 비싸지 않고 더 저렴해질 것입니다. 또한 도로에서보다 신뢰할 수있는 로봇 운전자와 함께 사람들이 익숙해지면 두 운전자 모두 부분적으로 잘못한 사고도 줄어들어야 합니다.

이는 개별 사고의 비용이 상승하면 변경 될 수 있습니다. 대부분의 자동차 사고는 재산 피해입니다. 
그것은 많이 올라가지 않을 것입니다. 다시 말하지만, 충돌 경고 시스템과 자동 제동은 피해를 덜줍니다.

 

부상 사고의 경우, 법정에 출두하는 소수의 사람들은 피해자를 다치게 한 (또는 살해한) 인간 운전자가 타는 것이 아니라 스스로 운전할 위험을 감수하기로 결정했기 때문에 과실이라고 주장 할 수 있습니다. 로보카 승객은 승객은 특별한 과실로 인해 더 높은 손해 배상을 시도 할 수 있습니다. 

보험 회사는 이에 맞서기 위해 상당한 부담을 가질 것입니다. 
그들은 이미 사람들이 해야한다고 생각하는 것보다 훨씬 적은 수의 보상을 유지하고 있으며 계속 그렇게 할 것입니다. 

일반적으로 보상금은 피고가 특별히 부유하고 후처리 할 가치가있는 경우를 제외하고 피고가 보유한 보험 금액과 일치하는 경향이 있습니다. 
이것은 만약 그것이 발생한다면 이 결과를 상당히 먼 미래에 만들 것입니다. 
거의 모든 사람들이 승객으로 타고 수동으로 운전하는 매우 먼 미래의 날에 말을 타는 것만큼이나 드문 상황이 닥쳤을 때 이러한 유형의 사고가 작용할 수 있습니다. 
인간 운전자를위한 고급 충돌 방지 시스템없이 구식 자동차를 운전하려는 사람들을 위해 주로 작용할 수 있습니다.

 

 

/>로보카 자체에 대한 보험에 대한 예측은 상당히 다릅니다. 오늘날 보험은 운전자를 위험 그룹으로 분류하여 가격이 책정되고 계리사실은 운전자가 운전할 위험을 정량화합니다. 그 사람들은 자율 주행 차가 어떤 사고의 위험이 있는지 알지 못합니다. 

그 위험에 대한 광범위한 연구를 수행하고 훨씬 더 잘 정량화 할 사람은 자동차를 만드는 엔지니어입니다. 
보험 계리사는 인간이 운전하는 패턴을 연구하지만 로보 카는 동일한 유형의 패턴을 갖지 않습니다. 
사실, 로보카가 사고를 일으킨 경우, 이를 일으킨 버그가 수정 될 것이며, 함대의 어떤 자동차도 그 실수를 다시는 하지 않을 것입니다! 

각각의 사고는 독특 할 것이며 이는 좋고 나쁘든 마찬가지 일것입니다. 좋은 부분은 그것이 드물다는 것입니다. 
나쁜 점은 처음에는 법 체계가 어떻게 대처해야할지 효율적인지 어렵다는 것입니다.

 

교통 사고는 지금까지 세계에서 가장 흔한 대형 불법 행위이며, 심각도와 계산 방법에 따라 매년 미국에서 6 ~ 2,500 만 건이 발생합니다.  (대부분은 경찰과 보험 회사가 들어 본 적이없는 작은 충돌입니다.) 

그럼에도 불구하고 거의 법정에서 끝나지 않습니다. 

보험 시스템의 가장 큰 역할 중 하나는이를 훨씬 더 효율적으로 만드는 것입니다. 

모든 사고가 법정에서 발생하면 훨씬 더 많은 비용이들 것입니다. 일부는 업계가 이것에 너무 능숙하다고 주장합니다. 보상금을 낮게 유지하려는 자체 인센티브로 미국에서 약 2 천억 달러의 손해를 지불하는 반면, NHTSA는 실제 손해가 약 8 억7천억 달러로 추정됩니다. 이는 상당한 차이입니다.

 

그러나 그들이 모두 법정에 가면 더 많은 일이 될 것입니다. 변호사는 문제를 더 저렴하게 해결할 수있는 능력이 없습니다. 각 사고마다 다른 비용이 매우 높아질 수 있습니다.

 

개발자는 항상 사고의 원인을 심층적으로 조사하여 문제를 해결할 수 있습니다. 
그들은 법적 분쟁에서이 조사의 결과를 제공해야합니다. 아직까지 이를 간소화 할 방법은 없지만 그것을 찾아내야 합니다.

보험 회사의 역할이 바뀔 것입니다. 기본 보험 상품에 관해서는 Waymo와 같은 차량 운영자가 자가 보험을 가입하는 것이 훨씬 더 합리적입니다. 
그들은 위험을 훨씬 더 잘 알고 있으며 이미 위험을 모으고 있습니다. Waymo, Amazon의 경우 , 그들은 또한 엄청난 자본을 가지고 있습니다. 
그들은 전통적인 부가가치를 위해 보험 회사가 필요하지 않습니다. 
그러나 효율적으로 만드는 방법의 문제를 해결하기 위해 필요할 수 있습니다.

 

이것은 처음에는 일어나지 않을 것입니다. 누구도 처음에는 이것이 효율적이기를 원하지 않습니다. 
사실 우리가 비극적인 부상 사고를 “효율적”으로 만들 수 있었던 것은 무엇인가 이상합니다. 

처음에는 기계에 의해 피해를 입은 사람들에 대한 대중의 반응은 그것을 효율적으로 해결하려는 노력에 반발 할 것입니다.

유일하게 Uber 자동차가 노숙자 여성을 덮 쳤을 때 Uber는 이미 분쟁 해결을위한 자체 내부 효율적인 엔진을 구축 한 것으로 판명되었습니다. 
그들은 인간이 주도하는 Ubers가 정기적으로 사고를 당하고 대처해야하기 때문에 이를 구축했습니다. 
그 "기계"를 해결하는 일은 일이나 다름없었고, 세상이 눈을 깜빡이기 전에 피해자 가족과 신속하게 합의를 마련했습니다. 
그녀가 노숙자라는 사실은 슬프게도 세상에 그녀를 돌보는 사람이 많지 않은 사람이었습니다. 
Uber에게는 사실상 "행운의 휴식"이었습니다.

 

그렇더라도 효율성이 필요합니다. 결국, 로보카가 인간 사고의 1/5을 차지한다면 그것은 사회에 큰 혜택입니다. 
그러나 피고인과 함께 고유한 사고에 대해 법정에 가면 사고당 해결하는 데 6배의 비용이 든다면 이는 전체적인 손실이며 잘못된 결과라고 할 수 있습니다. 
크게 선행을 한 기업이라도 그 일을 한 회사는 처벌을받을 것입니다. 

60 배의 비용이 든다면 모든 생명을 구했음에도 불구하고 사업은 없습니다.